FC2ブログ

位置商標の登録に向けた部分意匠登録

先日、日本商標協会のブランドマネジメント委員会で、「新しいタイプの商標と意匠登録とのコラボ」というテーマで発表する機会を与えられ、位置商標の出願と、それに対応する意匠登録を調べてみた。
出願された位置商標に対応すると思われる意匠登録が存在するものは、位置商標の出願100件以上に対してわずかに数件。
そして、位置商標に対応する「位置」を対象とした登録部分意匠は1件のみであった。
他の事例においては、部分意匠の範囲が位置商標の範囲よりも広かったり、対象となる位置が異なっていたり、という状況で、部分意匠と位置商標とにずれがあった。

商品の形状の一部について位置商標の登録を受けるためには、「形状の一部」が識別力を持たなければならない。3条2項の適用を受けて登録されることになる。
この点に関し、立体商標についての判決では、長年に亘る使用、独占的な使用などが識別力獲得の資料として重視されている。
この点から考えると、位置商標についても同様の観点で判断されるものと思われる。
なお、立体商標においては不競法1号での商品形態の商品表示性の考え方をそのままトレースできたが、「部分」についての裁判例はおそらくないので、「全体の形態」と「部分の形態」との違いをどう考えるのかは???

先にも「意匠と商標のボタンのかけ違い」というタイトルで書きましたが、裁判所が重視する「独占的に使用」という状況を作り出す手段が意匠登録です。
意匠登録がなければ「独占的に使用」という状況を長期間維持することは困難です。

検討課題
意匠保護制度と商標保護制度とは、保護の観点は異なるものの、部分意匠はブランド形成の力になるということは、部分意匠制度の制定時から意識されていたのではないでしょうか。
それなのに、対応する意匠登録がほとんどない、という事情をどう理解したらよいのか。少し困惑しています。
考えられる理由は、大まかに言うと以下のようなところではないでしょうか。
(1)位置商標で対象としている形態は、意匠としては新規性がないなど、登録困難と判断された。
(2)意匠の開発時は重視していなかった形態が、市場において評価されていることに気がついた。
(3)意匠登録には関心がなかった。
上記(1)(2)の場合は、位置商標で対象としている形態そのものでないとしても、その形態を含む部分意匠が出願されているはずです。
しかし、位置商標に対応する部分意匠の登録がほとんどないことから見ると、ほとんどが(3)だったのではないでしょうか。
多くの企業に、「意匠」への関心を深めていただきたいと考える次第です。

次回に続く

レガート知財事務所
弁理士 峯 唯夫
http://legato-ip.jp/


スポンサーサイト



意匠と商標ボタンの掛け違い(3)

意匠と商標ボタンの掛け違い

そもそもは、
意匠とは何か、商標とは何か
ということとは別のところで
ある創作物を保護したい、どうしたらいいか
ブランド(を表す図形や色)を保護したい、どうしたらいいか
という「保護したい」という希望が意匠と商標の違いを分からなくしてしまっている。

企業にとっては、どんな法律を使っても、「保護できればいい」ということです。
それは正しい判断だと思います。
ある法律は全部使う。

そして、
「立体商標」は、意匠保護の保護期間を無限にすることができるツールであり、
「位置商標」は立体形状の「部分」を対象として無限に保護できるツール
ということになる。

しかし、
意匠としての保護と商標としての保護とは、根っこが異なる。
意匠と商標は近づいた、という人がいるが、これは大きな誤解であって、
たまたま同じ対象が「意匠」と「商標」の双方で登録の対象となる
というだけの話。
意匠法の創作保護法としての立ち位置になんの影響もない。

商標が「識別標識」であるということは維持されていると思うので
「立体商標」や「位置の商標」としての登録は、識別標識として
不競法2条1項1号の「商品等表示」であるとの確認を受けた
というものだと思います。

レガート知財事務所
弁理士 峯 唯夫
http://legato-ip.jp/

意匠と商標ボタンの掛け違い(2)

考えるべきことは、
新しいタイプの商標の登録開始によって意匠登録の価値が下がるのか、
ということ。

峯の結論は、下がらない。むしろ重要になる。
この点を少し詳細に説明します。

新しい商標の登録保護開始は、
ブランド創り、ブランド保護のためのツールが増えた、ということです。
すなわち、従前以上に、色彩や「商品の部分の形態」がブランド創りのツールとして
マーケティング部門、ブランド管理部門でも意識されるということです。

とはいうものの、「色彩」(位置を特定した色彩を含む)や部分の形態が
識別力あるものとして、容易に商標登録されるとは考えにくいことです。
斬新であっても識別力はない、とは立体商標でしばしばいわれているところ。
すなわち、同じ色彩、同じ形態を使い続けなければならない。
しかも「独占的に」。

不競法2条1項1号よりもハードルは高いでしょう。
不競法のような一時の紛争解決ではなく、半永久的な絶対権ですから。

特定の色彩、形態を「独占的」に使用するために、
唯一の手段が「意匠登録」です。
例えば、
部分の色彩を特定した「部分意匠」
部分の形態を特定した「部分意匠」
等による保護を受けつつ、長年独占的に使用して
商標としての「識別性」を獲得することが必要になろうと思います。

すなわち、
「新規性」があるうちに意匠登録し、
それによって「識別力」を獲得し、
それに基づいて「商標登録」
という流れになるのではないか、と考えています。

*****************************
レガート知財事務所
弁理士 峯 唯夫
http://legato-ip.jp/

意匠と商標、ボタンの掛け違い

商標法での保護対象に「立体」が加わったとき、意匠法の牙城が崩壊し始めた。
立体的な造形を絶対権として保護するのは唯一つ「意匠法」という意匠法の立場が浸食された。
そして、4月から「部分立体商標」ともいうべき「位置の商標」というものが保護対象となり、
意匠法の存在意義が問われている。
「位置の商標」というのは、特定の物品の特定の位置に「特定の形状」が存在し、
それが「商品取引の目印」になる場合はそれを保護しよう、というものです。
峯が考える典型例は、自動車「BMW」の「キドニーグリル」の形状です。
自動車をを指定商品として、キドニーグリルの輪郭線を表した「位置の商標」は
出願すれば、おそらく登録されるだろうと思います。
意匠登録には「新規性」という要件があり、
新規性のない「キドニーグリル」の形態は意匠登録は難しかった。
他方、商標の保護には「新規性」は必要なく、
逆に「広く知られている」が要求される。
登録の要件は真逆です。

さて、「位置の商標」が登録されるようになったことで
「意匠登録」の価値が減殺したのでしょうか。

峯は違うと思います。
かえって「意匠登録」の価値が向上したと。

何故か
それは、商標登録される「広く知られている」という要件を満たすためには
「意匠登録」で独占権を得なければならない。
ということでしょう。
このあたりは次回に

*****************************
レガート知財事務所
弁理士 峯 唯夫
http://legato-ip.jp/

意匠法・商標法の改正

今年の5月に、意匠法、商標法が改正されました。
特許法も改正されましたが、「異議申立て制度」が復活した程度で、あまり大きな改正ではありません。

他方、
意匠法は「ハーグ協定」という条約に加盟し、意匠でも「国際出願」が可能になるという大きな改正です。
また、商標法も、今まで一般には「商標」と認識されていなかった「音・色彩」などを商標登録の対象にするという、とても大きな改正となっています。
意匠法も商標法も、改正に対応するために特許庁では「審査基準」の作成をしており、民間からの意見を聴取するためにワーキンググループを設置して、審査基準の内容を審議しています。
意匠の審査基準は、10月27日のワーキンググループでまとまり、パブコメに付されることとなりました。
商標の審査基準は、内容が盛りだくさんなのでまとまるには時間かかりそうですが、10月30日に会議が開かれ、大まかな方向はまとまるのだと思います。

両者共に、このブログで、峯の知る限り、かつ公表し得る限りの情報を伝えたいと思います。

*****************************
レガート知財事務所
弁理士 峯 唯夫
http://legato-ip.jp/

プロフィール

legatoip

Author:legatoip
弁理士 峯唯夫です。
特許や、意匠・商標・著作権などの「知的財産」を扱う仕事をして35年以上になります。
このブログは、峯の日常活動の備忘録として、思いつくことを記述します。

東京都新宿区高田馬場2-1-2
TOHMA高田馬場9階
特許業務法人レガート知財事務所
弁理士 峯  唯 夫
*********************
HPはこちら http://legato-ip.jp/
ご連絡は
mine?legato-ip.jp
('?'を’@'に変更してください)

最新記事
最新コメント
月別アーカイブ
カテゴリ
ブログ
検索フォーム
RSSリンクの表示
リンク